Moralität und Kalkül.

Quentin de Metsys
aus Süddeutsche.de, 3. Mai 2014 10:54 

Sprachwissenschaft
Grammatik und Ethik

Einen Menschen opfern, um mehrere andere zu retten? Die Antwort hängt auch davon ab, ob Menschen das Dilemma in ihrer eigenen oder einer fremden Sprache analysieren. 

 

Von Sebastian Herrmann

Erst kommt die Sprache, dann die Moral. Ungefähr so ließe sich ein altbekannter Ausspruch über das ethische Vermögen des Menschen abwandeln. Werden Probanden nämlich aufgefordert, in einer moralisch verzwickten Situation eine Entscheidung zu treffen, spielt die Sprache eine große Rolle: Je nachdem, ob das Szenario in ihrer Mutter- oder in einer Fremdsprache geschildert wird, unterscheiden sich die Urteile. Das demonstrieren Psychologen um Albert Costa von der Universität Pompeu Fabra in Barcelona in einer Studie im Fachblatt Plos One (Bd. 9, S. e94842, 2014).
 

Die Wissenschaftler legten ihren Probanden ein klassisches Szenario aus der Moralpsychologie vor. Sie sollten sich vorstellen, auf einer Fußgängerbrücke zu stehen, wo sie Zeuge eines drohenden Unglücks werden. Ein Zug rast auf fünf Menschen zu, und es besteht nur eine Möglichkeit, das Leben der Unglücklichen zu retten - indem ein anderes geopfert wird. Dazu müssten die Beobachter auf der Brücke einen dicken Mann auf die Gleise stoßen. Eine unglaubliche Vorstellung, einen Menschen umzubringen, um andere zu retten? Gibt es in dieser Situation eine richtige Entscheidung? Aus utilitaristischer Perspektive sollte der Beobachter den Mann opfern. Fünf Leben sind mehr als eines. Doch in den vielen Studien, in denen Probanden dieser fiktiven Entscheidung ausgesetzt waren, revoltierte etwas in ihnen. Ihre moralischen Intuitionen verboten es, aktiv einen Unschuldigen zu töten - selbst wenn damit mehrere Leben gerettet werden.
 
Werden Aufgaben in der Muttersprache gestellt, fällt man eher auf logische Fallen herein
 

Dieses Ergebnis zeigte sich auch in der aktuellen Studie der spanischen Psychologen, vor allem, wenn den Probanden das Dilemma in ihrer Muttersprache vorgelegt wurde. In einer Fremdsprache - zu den Teilnehmern zählten Franzosen, Israelis, Amerikaner und Koreaner - war der Anteil derjenigen höher, die sich für die schreckliche Tat zum Wohl der fünf Menschen entschieden. "Das Urteil sollte nicht davon abhängen, ob man über das Leben des dicken Mannes oder von el hombre grande nachdenkt", sagt Costa. "Aber leider ist genau das relevant."
 

Moralpsychologen haben das Bild vom rational abwägenden Menschen bereits stark angekratzt. In zahlreichen Arbeiten zeigen sie, dass die Frage danach, ob eine Handlung gut oder schlecht ist, stark von den Emotionen geprägt wird. Die ersten unmittelbaren Reaktionen eines Menschen auf eine Aussage oder Situation geben demnach meist das Urteil vor. Das bewusste Denken liefert schließlich nachträglich die Begründung zu dem, was die Affekte vorgegeben haben. Eine aufwühlende Situation in einer Fremdsprache zu bewerten, so argumentieren die Psychologen um Costa nun, reduziert deren Emotionalität, erhöht zugleich die kognitive Beanspruchung und weckt damit das rationale Denken. 

 

Unter diesen Umständen rangen sich die Probanden von Costa eher zur utilitaristischen Entscheidung durch, den Mann neben sich von der Brücke zu stoßen. In einem weiteren Test unterzogen die Psychologen ihre Probanden Tests, in denen das rationale Denken getestet wird. Dabei schnitten die Teilnehmer besser ab, wenn diese Aufgaben in einer Fremdsprache gestellt wurden. In ihrer Muttersprache fielen sie leichter auf intuitiv naheliegende Antworten herein, die sich aber bei genauerem Hinsehen als falsch entpuppten. Ähnliche Ergebnisse sind aus Studien bekannt, in denen Aufgaben in unterschiedlich lesbarer Schrift präsentiert wurden. Je mieser das Schriftbild war, desto eher fielen Teilnehmern logische Fehler auf. Der Mensch muss wohl gelegentlich zum Nachdenken gezwungen werden, sonst vertraut er allzu leicht auf den ersten Gedanken.

 

Nota

 

Na, Gott sei Dank. Moralität ist keine Gewinn- und Verlustrechnung. Die mag rechtlichen Erwägungen zu Grunde liegen: Im Rechtsverhältnis, das der Fiktion nach auf einem Vertrag beruht, geht es darum, was der eine dem andern schuldet; alle gegenseitig. Es geht um den Vorteil hier und die Kosten da. Gewiss spielt Mehr oder Weniger da eine Rolle. 

 

Bei der Moralität geht es nur darum, was ich mir schulde. Kann ich das auf mein Gewissen nehmen? Dass es mich hinterher beißt, ist klar, aber das muss ich vielleicht in Kauf nehmen. Etwa, weil es andersrum viel tiefer bisse? Geht es also doch um mehr oder weniger, nur diesmal rein egoistisch? 

 

Es ist ein Fehler, an Fragen der Moralität mit Begriffen heranzugehen. Ethik ist eine Unterart der Ästhetik. Da gibt es nichts zu begreifen. Da gibt es nur Anschauung und unmittelbares Zustimmen oder Ablehnen. In ethischen Fragen vernünfteln ist unmoralisch. Der Laborversuch von Albert Costa ist antimoralisch, und das erlaubt er sich nur, weil er selber unmoralisch ist: "Das Urteil sollte nicht davon abhängen, ob man über das Leben des dicken Mannes oder von el hombre grande nachdenkt. Aber leider ist [für die Probanden] genau das relevant." 

 

Die Probanden sind eben moralischer als der empirische Psycholog. Ihr Urteil - 'Das tu ich nicht!' - steht unmittelbar fest. Dann lassen sie sich von Nützlichkeitsfragen irritieren, aber die weisen sie von sich und kehren zu ihrem ersten, ursprünglichen Urteil zurück: Nein, das tu ich nicht. Doch werden sie durch den Gebrauch einer Fremdsprache aus dem unmittelbaren Anschauungsmodus herausgerissen und auf eine höhere Reflexionsebene verführt, dann haben die utilitaristischen Anfechtungen länger eine Chance. Das und mehr nicht mag Costas Versuch bewiesen haben. Die Lehre: Stell dich moralischen Herausforderungen wann immer möglich in deiner Muttersprache und lass dich aufs Kalkulieren gar nicht erst ein.

 

Im II. Weltkrieg wurden im Osten Wehrmachtssoldaten zu Judenerschießungen abkommandiert. "Hätte ich es nicht getan, hätte es ein anderer getan. Ich hätte nicht Einem das Leben gerettet; aber wer weiß, was sie mit mir gemacht hätten." Und da hat er eben seine Pflicht getan. Befehlsnotstand hieß das hinterher.

 

Merke: Es ist nicht ein Fall bekannt, wo ein Wehrmachtsangehöriger bestraft worden wäre, weil er sich geweigert hat, Juden zu erschießen. Es gab gar kein Dilemma, sondern nur feige Klugheit. 

JE

 

 

Denken ist kein tonloses Sprechen.

aus Süddeutsche.de, 5. Mai 2014 14:24

Studie zur Sprache

Denn wir wissen nicht, was wir sagen
Sind Sie sicher, dass Sie das eben tatsächlich gesagt haben? Wenn ja, denken Sie noch einmal nach. Denn schwedische Wissenschaftler haben herausgefunden: Nicht jedem Ausspruch geht ein gedanklicher Prozess voraus. 

 

Wenn wir einen Satz sagen wollen, geht diesem im Idealfall ein Gedankenprozess voraus. Diese Gedanken wandelt unser Gehirn in Sprache um und anschließend kommen mehr oder weniger kluge Sätze aus unseren Mündern. Es gibt aber auch Forscher, die behaupten, dass Sprache nicht immer "geplant" wird - und dass Menschen zum Teil erst wissen, was sie reden, wenn sie sich sprechen hören. Folgt man diesem Ansatz, dann könnte man sie recht einfach davon überzeugen, etwas völlig anderes gesagt zu haben, als sie tatsächlich von sich gegeben haben. 

 

Das Magazin Psychological Science berichtet in seiner aktuellen Ausgabe von einer Untersuchung an der Universität im südschwedischen Lund. Die Probanden machten den sogenannten Stroop-Test. Dabei werden den Versuchspersonen Wörter gezeigt, die Farben beschreiben - also beispielsweise das Wort "Gelb". Benennen sollen sie jedoch die Farbe der Schrift. Unterscheidet sich das Wort von der Farbe, in der es geschrieben wurde (etwa das Wort "Gelb" in grüner Schrift), erhöht sich die Fehlerzahl. 

 

In Lund wurden den Probanden nun Kopfhörer aufgesetzt, über die sie sich selbst reden hörten. Ihre Aussagen wurden aufgezeichnet, so dass die Wissenschaftler die Tonspur zum Kopfhörer manipulieren und den Versuchspersonen falsche Antworten ins Ohr senden konnten - gesprochen von ihrer eigenen Stimme. Versuchsleiter Andreas Lind wählte für seinen Versuch die im Schwedischen ähnlich klingenden Farben Grau schwedisch: "grå" und Grün "grön". Ein Versuchsteilnehmer hört sich also in dem Moment, in dem er "grå" sagt, "grön" sagen. 

 

Nachdem die Teilnehmer ein manipuliertes Wort hörten, bekamen sie die Möglichkeit, ihren "Fehler" einzugestehen. Am Ende des Tests wurden sie gefragt, ob sie den Eingriff bemerkt hatten. Unter idealen Bedingungen (einer kleinen Pause von fünf bis 20 Millisekunden, nachdem der Proband das Wort zu sprechen angefangen hatte) bemerkten mehr als zwei Drittel der Versuchsteilnehmer nichts von der Manipulation. Von denen wiederum gaben 85 Prozent zu, eine falsche Farbe genannt zu haben - obwohl sie eigentlich richtig lagen. 

 

"Anderes Level an Komplexität" 

 

Wenn sie sich vor ihrer Antwort ihre Worte genau überlegt hätten, hätten deutlich mehr Probanden stutzig werden müssen. Geht Sprache also gar nicht immer ein gedanklicher Prozess voraus? Nehmen wir manchmal erst wahr, was wir gesagt haben, wenn wir den Satz beendet haben? Durchaus möglich, glaubt auch Barbara Davis, Professorin an der University of Texas in Austin. Der Versuch sei jedoch kein Beleg dafür, dass Sprache gänzlich ohne gedankliche Vorplanung entsteht, sagte Davis dem Magazin Nature. Eine Farbe in einer Testsituation zu benennen, sei ein "anderes Level an Komplexität". Sicher spiele bei der Sprache auch akustische Rückkoppelung eine Rolle. Doch der Prozess werde auch vom Gehirn beeinflusst. 

 

Vielleicht hat Linds Experiment aber trotzdem etwas Gutes - dass wir manchmal lieber noch einmal nachdenken, bevor wir etwas sagen.

 

aus Die Presse, Wien, 7. 5. 2014

Was man sagte, weiß man erst, wenn man es hört

Beim Bewusstwerden von Gesagtem redet das Ohr mit.

„Wie soll ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage?“ Das liest man heuer auf T-Shirts, vielleicht ist es herbe Kritik an der neuen Geschwätzigkeit der Mobiltelefonie, vielleicht auch milde Selbstironie. Aber man selbst merkt bisweilen auch erst hinterher, was man gerade gesagt hat, etwa im Zorn. Für gewöhnlich ist es natürlich ganz anders, man plant mit Bedacht, was man sagen will, und dann sagt man es. Und dann weiß man, was man gesagt hat. Oder nicht?  

 

Nicht immer: Psychologe Andreas Lind (Lund) hat Probanden zum Stroop-Test gebeten. In dem sieht man einen Text, schwarz auf weiß. Aber die Namen von Farben sind farbig gedruckt, manchmal passend (das Wort „rot“ in roter Farbe), manchmal nicht (das Wort „rot“ in grüner Farbe). Das verwirrt, man muss sich konzentrieren, und eben dazu wurde der Test ersonnen, er misst die Konzentration: Die Testpersonen sollen jeweils ansagen, welche Farbe sie gesehen haben, nicht: welches Wort.

Trug ins Ohr geträufelt
 

Lind hat ihn umfunktioniert: Er platzierte Probanden vor einem PC mit einem Stroop-Test, er setzte ihnen zugleich Kopfhörer auf, vorgeblich um sie von jedem Lärm abzuschirmen: Sie hörten nur ihre eigene Stimme mit dem Ansagen der Farbe. Diese Stimme nahm Lind auch auf Tonband auf – und manches Mal spielte er über die Kopfhörer die Antwort des Probanden aus einer vorherigen Runde ein. 

 

Er hörte also, was er aktuell nicht gesagt hatte, und Lind fragte sofort nach, was er aktuell gesagt hatte.
In 85 Prozent spielte ihnen das Ohr bzw. das Gehirn einen Streich: Sie erklärten, sie hätten das gesagt, was sie in Wahrheit nicht gesagt, sondern gehört hatten. Nur 15 Prozent schöpften den Verdacht, dass ihnen etwas in die Ohren geträufelt wurde, was nicht aktuell von ihnen stammte, und auch viele von denen entschieden für das Gehör als Kriterium (Psychological Science, 28.4.)
 

Lind selbst hat den Test auch gemacht, wohl wissend um den Trug. Auch für ihn klang das Gefälschte überzeugend: „Wenn man eine Sache sagt, aber sich eine andere sagen hört, dann ist das ein sehr starkes Gefühl.“ (jl)

Eine kurze Geschichte des Universums im Bild.

aus scinexx 

Simulation als kosmische Zeitmaschine
Entwicklung unsers Universums seit dem Urknall – verblüffend realistisch simuliert

Kosmische Geschichte im Zeitraffer: Erstmals haben Forscher eine Simulation entwickelt, die erstaunlich genau nachvollzieht, wie unser Universum von seiner Frühzeit bis heute heranreifte. Das Besondere dabei: Die Simulation bildet sowohl großräumige Strukturen als auch das Geschehen innerhalb von Galaxien mit bisher unerreichter Realitätsnähe ab. Sie bestätigt zudem das gängige kosmologische Modell, so die Forscher im Fachmagazin "Nature".

"Bisher hat es keine einzige Simulation geschafft, das Universum im großen wie im kleinen Maßstab zu reproduzieren", erklärt Erstautor Mark Vogelsberger vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Cambridge. Der Rechenaufwand war zu groß, um das komplexe Geschehen und die gigantischen Größenunterschiede abzubilden. Denn die Spanne reicht von interstellaren Gaswolken oder Galaxiencluster sich über Millionen Lichtjahre erstrecken bis zu atomaren Vorgängen in Galaxien und Sternen.

Daher konnte man entweder nur kleine Ausschnitte des Universums genauer simulieren oder aber die Entwicklung des großen Ganzen - dies aber so grob, dass Abläufe im Inneren von Galaxien nicht mehr aufgelöst werden konnten. Doch um zu prüfen, ob die gängigen kosmologischen Modelle stimmen, müsste man diese Formeln in Simulationen prüfen, die im Großen wie im Kleinen greifen.

Ein 350 Millionen Lichtjahre großer Würfel

Genau dies ist nun Vogelsberger und seinen Kollegen gelungen. – dank Fortschritten in der Computertechnik und einem geschickt angepassten Simulationsprogramm. "Beginnend in der Zeit etwa zwölf Millionen Jahre nach dem Urknall verfolgt unsere Simulation die Entwicklung von mehr als zwölf Milliarden Einzelpunkten in einem Volumen von 106,5 Kubikparsec bis zum heutigen Tag", erklären die Forscher. Der simulierte Ausschnitt entspricht damit einem Würfel mit einer Kantenlänge von 350 Millionen Lichtjahren.

Die Simulation umfasst dabei sowohl Dunkle als auch normale Materie und enthält neben Gaswolken mehr als 40.000 Galaxien und in jeder davon rund 500 Sterne. Um dies zu erreichen, modifizierten die Wissenschaftler einen Algorithmus, der aus der Hydrodynamik stammt und speisten ihn mit den Gleichungen, die gängiger Theorie nach die zeitliche Entwicklung der Materie im Universums beschreiben. Der Aufwand war immens: 16 Millionen Prozessorstunden benötigte die Berechnung der Simulation.

Erstaunlich realistisch – in Kleinen wie im Großen

Das Ergebnis aber ist verblüffend realistisch: Im Verlauf der Simulation entstehen wie im echten Universum erste Sterne und Galaxien. Ihre Verteilung und Zusammensetzung entspricht dabei ziemlich genau dem, was astronomische Beobachtungen zeigen, wie die Forscher berichten.

Um die Wirklichkeitstreue zu überprüfen, verglichen die Forscher Momentaufnahmen aus verschiedenen Stadien der Simulation mit Aufnahmen des Hubble-Weltraumteleskops von weit entfernten - und damit ähnlich alten – Galaxien. Legten sie die realen Daten der sogenannten Hubble Ultra Deep Field (UDF) Aufnahmen neben die aus der Simulation, war kaum ein Unterschied festzustellen: "Galaxien im Pseudo-UDF sind den tatsächlich beobachteten in Bezug auf Verteilung, Farben, Größen und Morphologien erstaunlich ähnlich", so Vogelsberger und seine Kollegen.

Licht von Galaxien in der Simulation

Auch die Verteilung der Elemente und die Entwicklung der interstellaren Gaswolken bildet die Simulation realistisch ab. Die größtenteils aus ionisiertem Wasserstoff bestehenden dünnen Gasschleier füllen heute einen Großteil des Raums zwischen den Galaxien. Zu Beginn der Galaxienbildung jedoch bildeten sie dichte Wolkenklumpen aus neutralen Wasserstoffgas – die ersten Sternenwiegen. Wie die Forscher berichten, findet sich auch diese Phase in der Simulation wieder. Und die Galaxien, die diese simulierte Entwicklung hervorbringt, gleichen fast schon Fotos solcher Sternenansammlungen.

Bestätigung für gängiges kosmologisches Modell

Für die Kosmologie bedeutet diese Simulation einen wichtigen Schritt vorwärts, betonen Vogelsberger und seine Kollegen. Denn sie demonstriere, dass das gängige Modell des Universums, das sogenannte ΛCDM-Modell, korrekt beschreibt, was sich in großem und kleinem Maßstab abspielt. Nach diesem Modell lässt sich ein Großteil der beobachteten Phänomene im Kosmos durch nur sechs Parametern beschreiben – und dies von den ersten Minuten nach dem Urknall bis zum heutigen Tag.

Allerdings räumen die Forscher auch ein, dass ihre Simulation noch weiter verbessert werden muss. So entstehen kleinere Galaxien bisher noch zu früh, viele Sterne sind daher in der Simulation älter als im realen Kosmos. Doch Vogelsberger und seine Kollegen sind zuversichtlich, dass schon innerhalb der nächsten zehn Jahre eine neue, verbesserte Generation solcher Simulationen entstehen wird. (Nature, 2014; doi: 10.1038/nature13316)

 Verteilung von Dunkler Materie und Gasfilamenten in einem Cluster der Simulation

(Nature, 08.05.2014 - NPO)

Physik-Fabeln?

Laut Stringtheorie besitzt der Raum mehr als drei Dimensionen. An jedem Punkt der Raumzeit hängt eine Mannigfaltigkeit mit zusätzlichen Dimensionen, die jedoch «aufgerollt» und damit nicht wahrnehmbar sind.

 aus nzz.ch, 8. Mai 2014, 05:30

Märchen-Physik

Verabschiedet sich die Grundlagenphysik von der Realität? Die moderne Physik stösst manche Zeitgenossen vor den Kopf. Sie habe den Kontakt zur Empirie verloren, lautet ein gängiger Vorwurf. Wer so argumentiert, verkennt, dass Grundlagenphysik auch bedeutet, Undenkbares denkbar zu machen.

von Eduard Kaeser

Es mutet paradox an: Eben erst hören wir triumphale Töne anlässlich der Entdeckung des Higgs-Bosons, und gleichzeitig mischen sich dissonante Rufe eines regelrechten Physik-Bashings ein, des Vorwurfs, die Grundlagenphysik treibe sich nur noch in windigen Höhen der Spekulation herum. Wie die Finanzwelt erlebt heute die Physikwelt ihre «Blase». Buchtitel künden von der Krise, dem Ende, dem Bankrott der Physik. Kürzlich hat der englische Wissenschaftsautor Jim Baggott in seinem Buch «Farewell to Reality» die neuesten Entwicklungen der Stringtheorie und der Quantenkosmologie kritisch unter die Lupe genommen. Die Physik sei zu weit gegangen. Märchen-Physik – «fairy tale physics» – nennt er sie, die «Verrat an der Wahrheit» verübe und an der Grenze zur Vertrauenserschwindelei liege. Die Physik stellt heute Fragen, die zu beantworten den Horizont der Empirie übersteigt. Deshalb, so Baggott, ist sie – zumindest auf gewissen Gebieten – in das Stadium einer postempirischen Wissenschaft ohne Bodenhaftung übergetreten – man könnte auch sagen: ins Stadium der Metaphysik.

Neuralgische Punkte

Das Stichwort «Abschied von der Realität» bietet Anlass, den Blick auf drei neuralgische Stellen der zeitgenössischen Physik zu werfen: auf eine wissenschaftspolitische, eine disziplinäre und eine erkenntnistheoretische. Die erste Neuralgie ist offensichtlich. Die theoretische Physik tut sich zunehmend schwer, die Relevanz ihrer Ergebnisse einer kritischen Öffentlichkeit zu erläutern. Die Prognosen der Teilchenphysik erreichen an ihrer vordersten Front immer höhere Energieniveaus, auf denen die Experimente proportional teurer werden. Man denke nur an das Milliardenunternehmen des Large Hadron Colliders LHC.

Anstössig daran kann dem wissenschaftlichen Normalkonsumenten und Steuerzahler vorkommen, dass der enorme Aufwand den Ertrag nicht rechtfertigt, trotz des massierten Pop-Science-artigen Aufschminkens der neuen Resultate zu Revolutionen und Versprechen, dass das «Beste noch komme» – manch ein Physiker schreckt ja nicht vor religiöser Salbaderei zurück.

Kurzum, die theoretische Physik hat ein Glaubwürdigkeitsproblem. Auf dem Spiel steht das Vertrauen in ein Erkenntnisunternehmen, das über Jahrhunderte hinweg den Wissenschaften als Ideal einer exakten «experimentellen Philosophie» diente. Ironischerweise scheint sich nun diese Vorbilddisziplin in ein neues spekulatives Netz zu verstricken. Bezeichnend, was der amerikanische Nobelpreisträger Sheldon Glashow schon 1986 in der Zeitschrift «Physics Today» schrieb: «Zum ersten Mal seit dem Mittelalter sehen wir, wie unsere noble Forschung enden könnte, nämlich damit, dass der Glaube die Wissenschaft erneut ersetzt.» Die mathematische Rabulistik der Stringtheoretiker, wie sie sechs Dimensionen in einem Raumgebiet der Grössenordnung von 10-33 Metern zerknautschen können, übertrumpft tatsächlich die Spekulationen mittelalterlicher Theologen, wie viele Engel auf einer Nadelspitze Platz haben.

Symmetrien als Leitfaden

Es fällt auf, wie viele Mathematiker sich an der modernen Physik versuchen. «Abschied von der Realität» lässt sich deshalb auch so lesen: Die mathematische Physik koppelt sich ab von der Physik. Das hat durchaus interne Gründe. Der wohl zentralste Grund sind sogenannte Symmetrien. Eigentlich entsprechen sie einer alltäglichen Intuition: Ein «echtes» physikalisches Gesetz kann nicht vom Beobachterstandpunkt abhängen; es gilt an jedem Ort, zu jeder Zeit des Universums. Es sollte – wie man sagt – symmetrisch gegenüber zeitlichen und räumlichen Transformationen sein.

Dieser Intuition hat eine geniale Mathematikerin, Emmy Noether, 1918 eine exakte mathematische Fassung gegeben, in einem nach ihr benannten Theorem: Jeder solchen Symmetrie-Transformation entspricht eine bestimmte physikalische Erhaltungsgrösse; der zeitlichen Transformation die Energie, der räumlichen der Impuls, der Drehung der Drehimpuls.

Die Bedeutung der Idee liegt in der Umkehr ihrer Logik. Wenn wir in einem physikalischen Prozess beobachten, dass eine Grösse – etwa die elektrische Ladung – erhalten bleibt, dann muss die Theorie, welche den Prozess beschreibt, eine bestimmte Symmetrie aufweisen. Findet man sie, ist man auf dem besten Weg zur mathematischen Fassung der Theorie. Die Forderung nach einer bestimmten Symmetrie fungiert so gesehen wie ein Theorien-Bauinstrument. Weinberg, Glashow und Salam stellten ihre Nobelpreis-gekrönte vereinheitlichte Theorie der elektromagnetischen und schwachen Wechselwirkung genau so auf.

«Abschied von der Realität» heisst Abschied vom Standardmodell der Teilchen. Es weist zu viele freie Parameter auf, d. h. Konstanten wie etwa die Teilchenmassen oder die Stärken der fundamentalen Kräfte, die es nicht erklären kann, sondern einfach als Gegebenheit experimenteller Messung hinnimmt. Physiker aber wollen das Gegebene hinterfragen. Dazu brauchen sie eine Theorie mit grösserem Tiefgang. Die Idee, via neue, zunehmend ausgeklügeltere Symmetrien zu einer solchen zu gelangen, ist ein verlockendes Forschungsmotiv. Von weitem winkt der Nobelpreis. Aber der Preis, den man dafür zahlt, ist nicht zu unterschätzen.

Ein Beispiel mag das veranschaulichen. Materie, wie wir sie gewöhnlich kennen, besteht aus einer Riesenzahl von Teilchen, deren Verhalten man nur statistisch erklären kann. Das Standardmodell teilt alle Teilchen in zwei Klassen mit unterschiedlicher Statistik ein: in Fermionen und Bosonen. Die Frage stellt sich natürlich schnell, ob denn diese auffällige Zweiteilung Ausdruck einer tiefer liegenden Super-Symmetrie – und damit einer fundamentaleren Theorie der Teilchen und Kräfte – sein könnte; einer «Mutter»-Theorie, die womöglich auch die Gravitation einschlösse. Sie verspricht, erklären zu können, warum die Teilchen gerade die Masse haben, die sie haben.

Das Problem ist bloss, dass man sich dadurch eine wahre Teilchen-Inflation einhandelt. Zu jedem bekannten Teilchen postuliert die Symmetrie einen Superpartner: z. B. zum Elektron ein Selektron, zum Quark ein Squark, mit derselben Masse. Bisher hat man sie nicht beobachtet. Und warum nicht? Die gängige Antwort lautet: Weil sich die Super-Symmetrie in der Welt, wie wir sie kennen, versteckt. 

Die Physiker nennen dieses Versteckspiel Symmetriebrechung. Eine Folge davon ist, dass die Superteilchen grössere als theoretisch erwartete Massen haben können und deshalb mit den heute zur Verfügung stehenden Beschleunigern nicht erzeugt werden können. Folglich müsste man noch grössere Beschleuniger bauen, um die supersymmetrischen Teilchen zu entdecken.

So gesehen mutet die Super-Symmetrie wie eine theoretische Hydra an: Um die zahlreichen willkürlichen Parameter im Standardmodell zu erklären (zu eliminieren), konstruiert man ein Post-Standardmodell mit noch viel mehr Parametern. Das ist die zweite Neuralgie: Unter den Physikern ist eine interne Kontroverse über der Frage entbrannt, ob man denn mit dem Aufstieg in immer dünnere theoretische Höhen nicht eine Strategie verfolge, die dem alten alchimistischen Prinzip «Ignotum per ignotius» zu ähneln beginnt: Erklären von etwas Unbekanntem aus noch Unbekannterem.

Absurdes macht sich bezahlt

Zynismus wirkt hier freilich billig. Oft lohnt es sich, eine Theorie auch dann weiter zu verfolgen, wenn der Realitäts-Check vorerst nicht möglich ist. Paul A. M. Dirac, einer der grössten Theoretiker des letzten Jahrhunderts, formulierte die erste relativistische Quantenfeldtheorie des Elektrons. Deren Grundgleichung liess allerdings eine Lösung zu, die in den 1920er Jahren als absurd galt, weil sie das Vakuum als einen See negativer Energie postulierte.

Dirac indes, von der mathematischen Schönheit seiner Gleichung überzeugt, verstiess sie nicht. Er interpretierte den «Dirac-See» einfach um und erweiterte auf diese Weise den mathematischen Sprachschatz der Physik, der es im Besonderen ermöglichte, das Konzept der Antimaterie zu formulieren. Das Anti-Elektron oder Positron wurde schon vier Jahre nach seiner Postulierung in der kosmischen Strahlung nachgewiesen. Inzwischen ist es ein zentraler Bestandteil der bildgebenden medizinischen Technologie.

Erweiterung der Realität

Sicher müssen Stringtheoretiker und Supersymmetriker mit ihren Superteilchen länger warten als Dirac mit seinem Antiteilchen. Viele sagen: zu lange. Hier stossen wir auf die dritte Neuralgie: Welchen Erkenntnisgewinn bringen uns denn Theorien einer «Märchen-Physik», die den empirischen Boden verlassen hat? Vielleicht sollte man die Frage nicht so stellen und stattdessen in Erwägung ziehen, dass Theorien nicht nur dazu da sind, Phänomene und Effekte zu erklären, sondern vielmehr noch, neue Phänomene und Effekte überhaupt erst denkbar zu machen. Die Quantentheorie machte so undenkbare Dinge wie die Strahlung von Schwarzen Löchern oder verschränkte Quantenzustände denkbar. Das erinnert nun stark an das Sagbar-Machen des vorher Nicht-Sagbaren: das Wesen der Poesie. Sie ist nicht Abschied, sondern Erweiterung der Realität.

Wie sagte Gottfried Benn: «Es gibt nur zwei verbale Transzendenzen: die mathematischen Lehrsätze und das Wort als Kunst.» Ich würde die theoretische Physik hinzufügen. Sie ist voller bizarrer mathematischer Poesie. Sie ist die Poetin unter den Naturwissenschaften – eingedenk der Urbedeutung von «poiein»: Hervorbringen. Hervorbringen neuer Muster, Zusammenhänge, Ordnungen, Gesetze, die sich günstigstenfalls im Experiment, in der Erfahrung bestätigen.

Vergessen wir zudem nicht einen historischen Präzedenzfall. Am Anfang des 20. Jahrhunderts erklärte eine Koryphäe der damaligen Physik, Lord Kelvin, pontifikal vor der British Association for the Advancement of Science: «In der Physik gibt es nichts Neues mehr zu entdecken. Was uns bleibt, sind immer präzisere Messungen.» Das war eine epochale Fehldeutung. Das 20. Jahrhundert sollte sich als eine Ära physikalischer Entdeckungen nie da gewesenen Ausmasses (und nie da gewesener Folgelast) herausstellen. Und wir stehen erst am Anfang des 21. Jahrhunderts.

Fluide Intelligenz und Meditation.

yatego.com

aus scinexx

Yoga und Meditation halten das Gehirn jung
Forscher weisen bessere Intelligenz und Vernetzung des Gehirns bei Praktizierenden nach

Yoga und Meditation gelten als gesund und entspannend. Jetzt zeigt sich, dass sie unser Gehirn sogar vor Alterserscheinungen schützen können: Hirnforscher haben festgestellt, dass bei Menschen, die regelmäßig Yoga oder Meditation praktizieren, das Gehirn intern besser vernetzt bleibt. Der dadurch stärkere Informationsaustausch wirkt dem normalen Abbau bestimmter geistiger Leistungen mit dem Alter entgegen, so die Forscher.

Mit zunehmendem Alter lassen unsere Hirnfunktion und unsere kognitiven Fähigkeiten nach. Dazu gehört auch die sogenannte fluide Intelligenz, die für das Lösen neuartiger Aufgaben benötigt wird. Schon länger ist bekannt, dass sich dieser normale Abbau durch Bewegung und gezieltes kognitives Training verlangsamen lässt. Ob aber auch Entspannungstechniken wie Yoga oder Meditation helfen könne, war bisher unklar. Tim Gard von der Harvard Medical School in Boston und seine Kollegen haben dies nun genauer untersucht.

Mehr Achtsamkeit, mehr Intelligenz

Für ihre Studie untersuchten die Forscher die kognitiven Leistungen und die Hirnaktivität von 16 Yoga-Übenden, 16 Meditierenden und 15 Kontrollpersonen verschiedenen Alters. Alle Teilnehmer nahmen an mehreren verschiedenen Intelligenztests teil, die neben dem Gedächtnis und der verbalen Intelligenz spezifisch auch die fluide Intelligenz prüften. Zusätzlich unterzogen die Wissenschaftler ihre Probanden Hirnscans mit Hilfe der funktionellen Magnetresonanz-Tomografie (fMRT). Dabei analysierten sie den Informationsfluss zwischen 116 Hirnregionen.

Das Ergebnis: Bei Meditierenden und Yoga-Übenden nahm mit steigendem Alter die fluide Intelligenz langsamer ab als bei den Kontrollpersonen. "Dies stimmt gut mit vorhergehenden Studien überein, die feststellten, dass Meditierende eine höhere Achtsamkeit besitzen als Nicht-Meditierende und dass diese mit dem Alter auch weniger stark abnimmt", erklären Gard und seine Kollegen. Die aktuellen Ergebnisse erweitern dies nun auf das gesamte Gebiet der fluiden Intelligenz und belegen zudem, dass auch Yoga die altersbedingten Einbußen in diesem Gebiet verringern kann.

Hirnareale besser vernetzt

Diese positive Wirkung von Yoga und Meditation spiegelte sich auch in der Hirnaktivität der Teilnehmer wider: Im Ruhezustand waren die verschiedenen Hirnbereiche stärker vernetzt, Informationen zwischen verschiedenen Hirnregionen wurden effizienter verarbeitet und eingeordnet. Wie die Forscher erklären, passt dies zu der Tatsache, dass auch Hirnnetzwerken von jüngeren und intelligenteren Menschen die verschiedenen Informationen besser integriert werden.

Die Hirnnetzwerke der Meditierenden und Yoga-Übenden besaßen zudem eine größere Widerstandsfähigkeit gegenüber simulierten Schädigungen, wie die Wissenschaftler berichten: Selbst wenn die wichtigsten Hirnregionen aus der Analyse ausgeschlossen wurden, war der Informationsfluss im verbleibenden Netzwerk immer noch effizient.

Nach Ansicht der Forscher weisen diese Ergebnisse darauf hin, dass Yoga und Meditation die negative Wirkung des Alters auf Intelligenz und Gehirn verringern können. "Es ist faszinierend, dass Yoga und Meditation uns vielleicht dabei helfen können, intelligent zu bleiben und unser Gehirn jung und effizient zu halten", konstatiert Gard. (Frontiers in Aging Neuroscience, 2014; doi: 10.3389/fnagi.2014.00076)

(Justus-Liebig-Universität Gießen, 08.05.2014 - NPO)

Waren die Neandertaler uns doch nicht unterlegen?

aus Süddeutsche.de, 1. Mai 2014 06:06

 
Neandertaler  
Zweifel an der Unterlegenheit

Lange galt der Neandertaler als der minderbemittelte Vetter aus Europa - der dem Homo sapiens einfach nicht gewachsen war und deshalb ausgestorben ist. Alles Unfug, sagen jetzt zwei Forscher und üben scharfe Kritik an den Kollegen.

 

Lange galt der Neandertaler als eher minderbemitteltes Auslaufmodell unter den ausgestorbenen Verwandten des Homo sapiens. Doch seit einiger Zeit arbeiten die Forscher an der Rehabilitation des "schwarzen Schafs in der Menschen-Familie". Erst kürzlich fanden Forscher Belege, dass die Neandertaler bereits gut sprechen konnten. Andere Paläoanthropologen stellten gar die These auf, dass es bei Neandertalers durchaus wohnlich und gesittet zuging.

 

Nun soll der Neandertaler noch nicht einmal dem Homo sapiens unterlegen gewesen sein - bislang war dies die weit verbreitete These, um das Aussterben des Steinzeitmenschen zu erklären. Zwei Paläontologen aus den USA und den Niederlanden berichten im Fachmagazin PLoS One, der Neandertaler habe keine maßgeblichen Nachteile gehabt.

 

Vor etwa 40 000 Jahren ist der modernde Mensch aus Afrika in das bereits von Neandertalern besiedelte Europa eingewandert. Nach dem heutigen Wissensstand hatten die beiden Frühmenschen gelegentlich gemeinsame Kinder - noch heute sind Neandertaler-Gene beim Menschen nachweisbar. Einige Tausend Jahre später war der Neandertaler aber verschwunden.

 

Keine Beweise für die bisherige Theorie

 

Bisher gingen viele Wissenschaftler aufgrund von archäologischen Funden davon aus, dass Homo sapiens auf dem afrikanischen Kontinent besondere Fähigkeiten erworben hatte und seinen Vettern aus Europa überlegen war. Er soll unter anderem in einer ausgefeilteren Sprache kommuniziert und bessere Waffen sowie im Gegensatz zum Neandertaler Tierfallen genutzt haben. Außerdem seien die sogenannten modernen Menschen insgesamt innovativer und auch vernetzter gewesen.

 

Doch die Forscher Paola Villa von der Universität von Colorado in Boulder (USA) und Wil Roebroeks von der niederländischen Universität Leiden haben Zweifel. Sie nahmen frühere Studien genauer unter die Lupe und überprüften, ob daraus die Überlegenheit des Homo sapiens geschlussfolgert werden kann. "Wir haben keine Beweise gefunden, dass die Erklärungen von fundierten archäologischen Daten gedeckt sind", schreiben die Autoren. 

 

 

So seien zwar beispielsweise sowohl bei Homo sapiens als auch beim Neandertaler Malereien und Schmuck entdeckt worden. Doch nur beim modernen Menschen hätten Autoren früherer Studien von diesen Funden über Umwege auf eine komplexe Sprache geschlossen. 

 

Harte Kritik an den Kollegen

 

Auch die Annahme, Neandertaler seien die schlechteren Jäger gewesen, ist laut der PLoS-One-Studie nicht haltbar. Es gebe schlicht keine Beweise dafür. Stattdessen habe auch der Neandertaler Großwild gejagt. Auch gebe es Zweifel daran, dass der Mensch innovativer gewesen sei.

 

Die beiden Forscher gehen mit ihren Kollegen deshalb hart ins Gericht: Alle von ihnen geprüften Erklärungen seien "fehlerhaft". Sie basierten auf veralteten Daten und seien teilweise das Ergebnis starrer Denkweisen. Villa und Roebroeks meinen daher, das Aussterben des Neandertalers sei nicht mit einer Überlegenheit des modernen Menschen zu begründen.

 

Die beiden Forscher halten es für wahrscheinlicher, dass die Neandertaler im modernen Menschen aufgingen, als sie sich mit diesem paarten. Der moderne Mensch sei zahlenmäßig so überlegen gewesen, dass die Neandertaler-Gene größtenteils verdrängt worden seien.

Gesundheit als nicht bloß medizinisches Thema.

aus nzz.ch, 3. Mai 2014, 12:30

Kleine Schriften zur Medizin von Georges Canguilhem

Der Alltagsbegriff der Gesundheit

Der Arzt, Wissenschaftshistoriker und Philosoph Georges Canguilhem (1904–1995) war im französischen Geistesleben einflussreich. Nun liegt eine Auswahl seiner medizinischen Schriften auf Deutsch vor.

von Mario Schärli

Gesundheit wird als Wert allenthalben akzeptiert. Anscheinend kann man nicht falsch liegen, wenn man gute Gesundheit zum neuen Jahr oder zum Geburtstag wünscht, genauso wie man sich selbst im Streben nach Gesundheit kaum je vertun wird. Dem entspricht, dass die allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 das «Recht auf einen Lebensstandard» postuliert, der «Gesundheit und Wohl» ermögliche. Es darf angesichts der Zentralität des Gesundseins für das menschliche Leben vermutet werden, dass es nicht nur in den Gegenstandsbereich der Medizin fällt, sondern auch eine tragende Rolle im philosophischen Nachdenken über die menschliche Existenz spielt – oder doch spielen müsste. Beide Fachgebiete miteinander verbunden zu haben, zeichnet den Arzt, Wissenschaftshistoriker und Philosophen Georges Canguilhem (1904–1995) aus, der in der jüngeren französischen Geistesgeschichte als wichtiger Inspirator gelten darf. Eine Sammlung von fünf Aufsätzen und Vorträgen zum Themenkomplex Gesundheit, Krankheit, Medizin liegt nun, begleitet von einem aufschlussreichen Nachwort des Zürcher Wissenschaftshistorikers Michael Hagner, in deutscher Übersetzung vor.

Selbsterhaltung, Selbstgestaltung

Fundamental ist für Canguilhems Zugang zum Thema, dass Gesundheit «kein wissenschaftlicher Begriff, sondern ein Alltagsbegriff» sei. Dieser Grundsatz dient allerdings nicht, wie vielleicht zu vermuten naheläge, als Sprungbrett ins Sammelbecken kruder Kritiken an der modernen Medizin. Die Rückkehr zu einer Heilkunde nach hippokratischem Vorbild, die sich lediglich auf die Selbstheilungskräfte der Natur verlässt, liegt Canguilhem fern. Als Arzt anerkennt er auch diejenigen Methoden seines Fachs, die ermöglichen, was die Natur selbst nicht vermag.

Dennoch könne man im Falle der Gesundheit vom konkreten Lebenszusammenhang nicht abstrahieren, wie es in den naturalistischen Modellen der modernen Medizin geschehe. In diesen werde Gesundheit letztlich auf die maschinengleiche Funktionstüchtigkeit des Körpers reduziert. Selbst wenn diese Tüchtigkeit unbestritten zum Gesundsein gehöre, mache sie nur dessen eine Seite aus, betont Canguilhem. Dem wissenschaftlichen Zugriff dagegen entzogen, weil auf Normen und nicht auf messbaren Fakten beruhend, sei die andere Seite der Gesundheit: die Fähigkeit zum alltäglichen Lebensvollzug. Sie besteht nach Canguilhem wesentlich darin, sich Zwecke zu setzen, sie zu verwirklichen und dabei die Umwelt nach deren Massgabe zu verändern. Als gesunder hat der Organismus also die Fähigkeit zur Selbsterhaltung und zur Selbstgestaltung des Lebens in einem.

Alle Bemühungen um Gesundheit erweisen sich jedoch, soweit sie die Natur auch «verbessern» mögen, angesichts des Todes als vergeblich. Canguilhem gemäss ist es, neben dem Streben nach Erhaltung und Gestaltung des Lebens, gleichermassen eine Eigenschaft aller organischen Strukturen, dass ihre Existenz stets prekär sei. Nicht ohne Drastik formuliert er: «Nichts Lebendiges ist wirklich vollkommen», und «der Tod steckt im Leben, die Krankheit ist sein Zeichen». Krankheiten müssten als Teile des Lebens begriffen werden, die immer schon in es eingeschrieben seien; sie «sind ein Tribut, der von Menschen zu entrichten ist, die ungefragt geboren wurden und zwangsläufig, von ihrem ersten Tag an, einem unvorhersehbaren, aber unausweichlichen Ende zustreben». Die Krankheit sei für den Menschen ein Fingerzeig in Richtung seiner eigenen Sterblichkeit und insofern genauso zu bekämpfen wie zu akzeptieren.

Vita activa

Lesenswert macht Canguilhems Schriften über die Medizin die Verbindung von Fragestellungen der Existenzphilosophie mit Reflexionen über die wissenschaftliche Medizin und die klinische Praxis; so konturiert sich die Medizin als Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Lebenswelt, Theorie und Praxis. Mit Blick auf Bestrebungen zur Verlängerung eines durchschnittlichen menschlichen Lebens auf über hundert Jahre im Rahmen von «Human Enhancement» würde Georges Canguilhem vielleicht diagnostizieren: Die Fokussierung medizinischer Forschung auf die Dauer des Lebens ist einseitig und beruht am Ende auf einem abstrakten, mechanistischen Verständnis des Menschen. Nicht einfach nach einem längeren Leben, sondern nach einem möglichst lange «tätigen» Leben wäre zu streben – was für die Medizin etwa bedeutete, dass sie nicht nur der Bekämpfung von Krankheiten, sondern auch dem Leben mit ihnen einige Aufmerksamkeit zu schenken hätte.

Georges Canguilhem: Schriften zur Medizin. Aus dem Französischen von Thomas Laugstien und mit einem Nachwort von Michael Hagner. Diaphanes, Zürich 2013. 160 S., Fr. 24.40.